Материалы
Вопрос петергофского Мастерового двора обсужден на Совете ИКОМОС СПб
21 июня 2024
18 июня состоялось обсуждение темы охранного статуса петергофского Мастерового двора на заседании Совета ИКОМОС СПб. В защиту сохранения охранного статуса зданий объекта выступил эксперт С. Горбатенко, поддержанный Научным комитетом по культурным ландшафтам НК ИКОМОС (Россия). Противная сторона была представлена экспертом М. Макаровой и зам. начальника службы реставрации, реконструкции и кап. ремонта ГМЗ «Петергоф» О. Чайниковой. Ранее, в 2015 г., культурная ценность Мастерового двора получила положительную оценку эксперта Т. Егоровой (по неизвестной причине эта ГИКЭ не была согласована КГИОП).
Экспертам была предоставлена возможность изложить свои позиции и ответить на заданные вопросы. Представитель ГМЗ О. Чайникова эмоционально описала якобы тяжелое техническое состояние рассматриваемых строений, но резюмировала, что ее учреждению безразлично, с каким охранным статусом они останутся. При этом она высоко оценила работу эксперта М. Макаровой, что, впрочем, легко объяснимо: ГМЗ несет ответственность за выбор эксперта и, соответственно, за выплаченный ему гонорар.
Вторым членом Совета, допустившим снятие охранного статуса с Мастерового двора, был нынешний врио председателя КГИОП (по совместительству зам. врио председателя Совета) А. Михайлов. Его аргументация свелась не к обоснованию отсутствия культурной ценности у рассматриваемых зданий, а к попыткам убедить членов Совета, что исторический ансамбль будет эффективно защищен режимом охранной зоны, в которой он расположен. Однако он обошел вопрос о том, что при этом исчезнет само понятие «Мастерового двора» как памятного места и охраняемого объекта; что у владельцев не станет обязательств по его сбережению и реставрации; что, наконец, сам КГИОП успешно избавится от обременительной защиты еще одного памятника нашей истории и культуры.
При этом режим охранной зоны (ОЗ-2), наряду с требованием сохранения исторических зданий (на чем, убеждая членов Совета, упорно ставил акцент г-н Михайлов), допускает их демонтаж в случае аварийного состояния, довести объекты до которого при желании – вполне решаемая задача. Если же будут приняты подготовленные недавно КГИОП поправки к Закону о зонах охраны Санкт-Петербурга, устраняющие понятие «исторических зданий» и заменяющие их «средовыми» и «несредовыми» объектами, пока для центра Санкт-Петербурга, то в будущем отнести к подобным Мастеровой двор для чиновников не составит большого труда. В замалчивании подобных моментов - суть лукавства г-на Михайлова.
Отличился он еще и настойчивыми призывами ограничить экспертов на Совете выступлениями, удалив их с обсуждения вопроса, ссылаясь на «общепринятую практику» и возможность их «давления» на членов Совета. Удалось ему это лишь наполовину. Произошедшее ясно свидетельствует о попытке превращении ИКОМОС СПб, ранее сообщества независимых экспертов, действующего на основе Этических принципов ИКОМОС и 29-й статьи Закона РФ об охране памятников истории и культуры, в аморфный придаток КГИОП.
Решения о поддержке выводов ГИКЭ М. Макаровой на заседании принято не было. Исполнителю рекомендовали глубже проработать вопрос культурной ценности Мастерового двора.
