Еще раз о "Красном знамени"

19.05.2021

По итогам заседания Совета ИКОМОС СПб 13 мая 2021

 

RF 1113 мая состоялось заседание Совета ИКОМОС СПб по вопросу включения гос. реестр объектов культурного наследия фабрики «Красное знамя». Итог его обсуждения для объекта мирового значения был неутешительным: голоса (при трех воздержавшихся) разделились поровну. За снятие с государственной охраны элементов ансамбля 2-й очереди строительства (Чулочно-красильного и юго-западного фрагмента Главного трикотажного цехов) проголосовали Е. Алехина, П. Иванов, Б. Кириков, М. Рядова, А. Субботин, М. Штиглиц + доверившие им свои голоса С. Гайкович, М. Гранстрем, В. Трушковский. За сохранение охранного статуса – С. Горбатенко, А. Кононов, А. Кречмер, С. Ламкина, С. Левошко, Л. Семыкина + соответственно О. Иоаннисян, М. Киселев, И. Шалина. Воздержались Б. Матвеев, П. Платонов, С. Симкина. Итоги подвела секретарь Е. Алехина: «Решение не принято!». Правда, тут же возник вопрос, заданный А. Кононовым: «А что делать дальше? Ведь две рабочие секции ИКОМОС СПб – по вопросам архитектурно-градостроительным и мониторинга ­– высказались за сохранение под охраной всех элементов фабрики в нынешних границах ОКН». Ответа ни от председателя Совета, ни от секретаря присутствующие не получили. От предложения продолжить работу с Советом ИКОМОС СПб Е. Алехина и М. Штиглиц постарались уйти.

Вернемся к началу обсуждения. Докладчиками по вопросу были назначены Е. Алехина, М. Штиглиц, С. Горбатенко; Штиглиц отдала половину своего времени приглашенному заместителю председателя КГИОП А. Михайлову. Таким образом, руководство Совета обеспечило двойное временнόе преимущество противников сохранения охранного статуса элементов 2-й очереди над сторонниками (и это при том, что первые изначально обсуждения старались избежать, а вторые его инициировали).

Основную роль по негативной оценке элементов 2-й очереди строительства «Красного знамени» взяла на себя Е. Алехина. Она в чистом виде, без грамма сомнения, повторила аргументы, приведенные в экспертизе, автором которой считается М. Филипович и которые были оспорены нами в отзыве, направленном в КГИОП. Экспертизу Алехина защищала вдохновенно, применяя к ней термин «наша», подчеркивая собственную работу над темой в архивах. Это дает основание предполагать, что мы имеем дело либо с ее непосредственным участием и значительном вкладе в работу, либо с полным авторством. Если это так, то мы сможем ставить вопрос о личной заинтересованности Е. Алехиной в продолжающемся разрушении фабрики и о конфликте интересов – том самом, о котором говорится в Этических принципах ИКОМОС. Симптоматична ее неудачная попытка поставить на голосование предложение о поддержке «концепции сохранения объекта» – той самой концепции «жесткой» реконструкции фабрики по проекту ООО «Комендантский 9» (арх. С. Липгарт).

М. Штиглиц в своих выступлениях развернула широкое мажорное полотно из перечня инициатив, встреч, названий организаций и событий, которые происходили со времени создания Научного комитета по наследию промышленной архитектуры в 2017 г. до времени его регистрации Национальным комитетом в 2021 г. Как оказалось, большое участие в этом процессе представители архитектурных корпораций и девелоперы – как раз те, кто заинтересован в получении максимальных доходов от эксплуатации культурного наследия, в том числе нередко ценой нанесения ему ущерба за «красной линией» дозволенного. Произошла, по выражению М. Штиглиц, «аккумуляция интересантов», которая для фабрики «Красное знамя» уже однажды, в 2015-2017 гг., оказалась роковой. На заседании даже представитель КГИОП А. Михайлов назвал вторгшийся в пространство ансамбля ЖК Мендельсон «ошибкой» (хотя именно КГИОП через свою аффилированную структуру заказал М. Штиглиц именно ту экспертизу, которая сделала это возможным, и щедро отблагодарил ее).

И вот теперь, плоды этой «аккумуляции», на новом организационном уровне, с прямым участием руководства КГИОП и девелоперских кругов, выразились как в решениях «Научного совета по наследию промышленной архитектуры», так и, увы, Совета ИКОМОС СПб. Напомним, что база для этого была создана путем целенаправленного рекрутирования в ряды ИКОМОС членов корпораций, как архитектурных, так и государственной – КГИОП.

Заслуживает внимание позиция, занятая КГИОП. Зам. председателя КГИОП А. Михайлов (заранее пообещавший на заседании согласовать «экспертизу Филиповича»), искажая вслед за ее автором (авторами?) исторические факты, настойчиво ставил акцент на том, что охраняем мы «Мендельсона», но его «проектный замысел» не был, дескать, реализован. И это несмотря на то, что в Главном цехе архитектура 2-й очереди практически на 100% соответствует 1-й, «мендельсоновской», а в Чулочно-красильном цехе (1938-1950-е) пространственно-планировочная концепция «триады» красильно-отбельных корпусов Мендельсона взята советскими соавторами мастера за основу. При этом нельзя не поразиться откровенным словам А. Михайлова о том, что вывод об элементах 2-й очереди, как о «позднем наслоении» был сделан «не без той концепции, которую представил заказчик по приспособлению» (!!). Иными словами, заказчику это было необходимо, а КГИОП, эксперт(ы) и Научный комитет российского Национального комитета ИКОМОС «отработали» эту ситуацию!

Еще один важный момент состоит в следующем. А. Михайлов неоднократно подчеркивал, что было проведено «открытое профессиональное обсуждение…», что вопрос «обсуждался профессионально» (имея ввиду внезапно представший перед многими из присутствовавших комитет Штиглиц). Но, во-первых, до сих пор неизвестен представленный при регистрации список членов этого комитета (на наш запрос по этому поводу Национальный комитет пока не ответил). Во-вторых, игнорировать мнение Совета ИКОМОС СПб по столь важному для Санкт-Петербурга объекту по меньшей мере неэтично, равно как и отказывать членам этого Совета в праве называться профессионалами и представителями науки.

Среди других высказываний противников 2-й очереди «Красного знамени», особый интерес представляет упоминание М. Штиглиц в числе единомышленников ее комитета «всемирного наследия» и «ЮНЕСКО». И это после того, как угрожающие ансамблю фабрики события происходят на фоне рассмотрения вопроса о включении в Список всемирного наследия произведений Э. Мендельсона во всем мире, в том числе в Российской Федерации!

С. Горбатенко

Additional information