КГИОП против охраны культурных ландшафтов
26-27.09.2020
Спустя месяцы ожидания мы получили ответы КГИОП на поданные нами в марте и апреле заявления о включении в Единый государственный реестр ОКН двух культурных ландшафтов, которые было предложено взять под охрану в виде достопримечательных мест: Охтинского мыса и имения А.Д. Меншикова «Фаворит». Первое известно всему Санкт-Петербургу, второе – сравнительно узкому кругу специалистов, что, впрочем, не умаляет его ценности. Во включении обоих объектов в перечень выявленных объектов культурного наследия (необходимое условие для их дальнейшего продвижения в гос. реестр) КГИОП отказал.
Ответы (см. приложения) сделаны под копирку. Интерес представляет обоснование отказов. Сообщив о проведенных работах «по установлению историко-культурной ценности» объектов (несмотря на то, что ценность была установлена в самих заявлениях и оставалось только проанализировать, дополнить или, в случае несогласия, профессионально опровергнуть ее), КГИОП подготовил некие заключения. К письмам они не приложены, хотя, исходя из соображений социальной значимости, научной объективности (а установление ценности – чисто научная, а не юридическая и тем паче не канцелярская работа), а также из элементарной вежливости по отношению к подавшим заявления специалистам, сделать это было необходимо.
Резюме ответов следующее: «Результаты работы рассмотрены на заседании комиссии, назначенной приказом КГИОП от 28.08.2020 № 101-п. По итогам заседания комиссии принято решение об отказе во включении Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия».
Наша попытка получить этот приказ и ознакомиться с составом вышеозначенной комиссии через отдел КГИОП по связям с общественностью и работе с гражданами закончилась неудачей: ответившая сотрудница после консультации с руководством заявила, что представлять такие сведения «не в ее компетенции». Согласно же информации из неофициальных источников, в состав комиссии, наряду с руководителями КГИОП, были включены директор ГМИ СПб А.Н. Колякин, главный архитектор города В.А. Григорьев и ректор Института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина С.М. Михайловский.
Если полученные нами сведения верны, то по поводу состава комиссии можно сказать следующее. Мы не сомневаемся в том, что вышеупомянутые лица являются опытными управленцами-организаторами и обладают массой других достоинств. Однако мы убеждены также в том, что ни они, ни представители КГИОП не являются специалистами в такой специфической, требующей специальных знаний, области охраны ОКН, как изучение и сохранение культурных ландшафтов в виде достопримечательных мест (ДМ). По данным официального сайта КГИОП, под охраной их состоит только шесть, причем, согласно данным РГИС (формируемым также КГИОП), в этом вопросе полная типологическая разноголосица. В перечнях, наряду с полноценными ДМ – местом Невской битвы и Левашовским мемориальным кладбищем, фигурируют фундаменты двух церквей, причем как ансамбли (?) и как объекты археологического наследия (при этом одна церковь уже воссоздана), и дом Вуича в Пушкине – типичный памятник истории и архитектуры. В октябре 2018 г. КГИОП на основании заключения некой «комиссии по установлению историко-культурной ценности» отказал во включении в список ВОКН компонентов петербургского объекта всемирного наследия, материалы по которым были представлены Министерством культуры РФ.
Причина этого, на наш взгляд, только одна: не связывать себя излишними обязательствами, иметь больше свободы для маневра в общении с пользователями и инвесторами. В нашем случае, опираясь на административный ресурс, КГИОП вновь принял удобное для него решение, проигнорировав мнение профильных экспертов из Национального Научного комитета по культурным ландшафтам ИКОМОС. По «Фавориту» ни во что поставлено мнение Г.В. Вилинбахова – заместителя директора Эрмитажа, филиалом которого является Меншиковский дворец, а также археологов, директора ИИМК В.А. Лапшина и ведущего научного сотрудника Эрмитажа О.М. Иоаннисяна, уже дважды вместе с автором этих строк отражавших попытки КГИОП снять имение А.Д. Меншикова с охраны.
Кроме, как крайней степенью цинизма, письма КГИОП, подписанные его председателем С.В. Макаровым, охарактеризовать невозможно.
LetterKGIOP_Favorit.pdf LetterKGIOP_OkhtaCape.pdf
