33 вопроса Айрату Ситдикову и 1 - Леониду Кондрашеву
27 декабря 2020
На сайте https://bashne.net/ размещен материал О.М. Иоаннисяна "33 вопроса Айрату Ситдикову", казанскому археологу, согласно экспертизе которого охраняемая территория Охтинского мыса ныне представляет собой несколько лоскутков культурного слоя, да и те после проведения раскопок могут быть легко сняты с охраны. В связи с этим мы хотели бы еще раз обратить внимание на позицию Национального комитета ИКОМОС (Россия) по данному вопросу.
10 ноября президент этой организации Л.В. Кондрашев высказался на 5-м канале так: «И я, и все коллеги решили, что эта документация хорошая, после чего наши коллеги из КГИОП, опираясь на данные экспертизы, поставили на учет именно те объекты археологического наследия, в тех границах, где реально сохранились археологические предметы».
Хочется задать вопрос уважаемому президенту: каких "всех коллег" он имеет ввиду? Мнение Национального комитета опирается только на решение Научного комитета по управлению археологическим наследием (против него выступает как петербургское ученое сообщество, так и региональный комитет ИКОМОС). В то же самое время два других национальных научных комитета - по культурным ландшафтам и по правовым, административным и финансовым вопросам, придерживаются прямо противоположного мнения. Совместное решение этих комитетов по вопросу сохранения Охтинского мыса было принято 6 февраля 2020 г. и опубликовано нами 24 марта (см. приложение к статье "Афины в Петербурге: дом на столбах на Охтинском мысу"). Кажется вполне логичным, что ценность рассматриваемой территории, как археологическая, так и в качестве культурного ландшафта, должна быть признана Национальным комитетом ИКОМОС. Почему это не так - вопрос к Леониду Викторовичу.
