Пришло время ЮНЕСКО дать сигнал властям Венеции
На протяжении десятилетий краткосрочные и противоречивые интересы предотвращали разработку или принятие плана устойчивого развития Венеции. Послание ЮНЕСКО очень ясное: Венеция больше не может рассматриваться как зона промышленного и коммерческого развития.
ФРАНЧЕСКО БАНДАРИН
15 июля 2021 (по материалам The Art Newspaper)
Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО, собравшийся виртуально в Фучжоу, Китай 15-23 июля, намерен обсудить включение Венеции и ее лагуны в Список всемирного наследия, находящегося под угрозой. Что привело к этому сейчас, учитывая, что ученые, защитники природы и любители Венеции десятилетиями жаловались на состояние города?
На проблемы Венеции нет простых ответов. По крайней мере, за последние 60 лет они становятся все более сложными, порождая сеть социальных, экономических, политических и экологических проблем, которые, кажется, парализуют любую попытку найти жизнеспособные, устойчивые решения.
Важнейшие вопросы хорошо известны: сохранение городской ткани, архитектуры и художественных сокровищ; защита города от участившихся наводнений; эффекты массового туризма и влияние современных промышленных предприятий на хрупкую экосистему лагуны.
За последние десятилетия некоторые из этих вопросов были решены относительно успешно. Большая часть материальной ткани города была восстановлена, и «Моисей», подвижная система барьеров между лагуной и морем, защищающая город от наводнений, уже доказала свою эффективность и почти завершена.
На фоне этого город был не в состоянии поддерживать свою социально-экономическую структуру, теряя большую часть своего постоянного населения и позволяя большей части своего жилищного фонда превратиться в пансионаты и отели. Массовое влияние туризма на жизнь города получило свой неприятный символ - гигантские круизные лайнеры, возвышающиеся над портом Венеции.
После того, как «Коста Конкордия» села на мель на острове Изола-дель-Джильо в 2012 году, итальянское правительство запретило проход больших кораблей через Венецию, потребовав перенаправить их через другой вход в лагуну. Однако из-за отсутствия возможного альтернативного порта все продолжалось без изменений до апреля 2021 года, когда правительство издало другое постановление, на этот раз полностью запрещающее судам вход в лагуну. Однако в ожидании строительства нового порта за пределами лагуны была предусмотрена временная стоянка в промышленной зоне Порто-Маргера внутри лагуны.
Когда, несмотря на указ, в начале июня гигантские корабли вошли в Венецию, это вызвало большое замешательство у правительства и, возможно, именно это подтолкнуло ЮНЕСКО к рекомендации добавить Венецию в список объектов, находящихся под угрозой исчезновения.
Чтобы предотвратить то, что международное сообщество сочло бы унизительной санкцией, правительство издало 13 июля еще один указ, запрещающий раз и навсегда вход больших круизных лайнеров с 1 августа и предполагающий компенсацию круизным судовым компаниям и администрации порта. Это по-прежнему предусматривает строительство новых, предположительно временных, причалов для круизных судов в Порто-Маргера, поэтому полное удаление круизных судов из Венецианской лагуны не произойдет в течение длительного времени.
Споры вокруг этого вопроса имеют огромное значение: с одной стороны, большие корабли, которые включают нефтяные танкеры и грузовые суда, нуждаются в широких и глубоких каналах, которые представляют угрозу для гидрологического баланса хрупкой экосистемы лагуны, и крупных инвестициях в новые причальные инфраструктуры и услуги, которые не могут быть «временными» по своему характеру. С другой стороны, администрация порта заявляет, что занятость и доходы пострадают, если круизные лайнеры покинут Венецию.
В настоящее время идет перетягивание каната между городским правительством Венеции (при поддержке администрации порта и частных владельцев земель, подлежащих преобразованию), которые выступают за новый причал в Порто-Маргере, и защитниками природы, поддержанными законом, которые требуют полного изгнания круизных судов из лагуны.
Есть много других примеров такого конфликта интересов: между снабжением жильем жителей и краткосрочных посетителей, и ограничением массового туризма, противоречащим интересам владельцев магазинов и туристических операторов.
Очевидно, что сегодняшняя политика основана на краткосрочном видении и смещена в сторону защиты корыстных интересов. Но было ли когда-либо долгосрочное видение будущего Венеции в центре местной и национальной политики? Похоже, что нет. Другие города, пострадавшие от чрезмерного туризма, такие как Барселона или Амстердам, воспользовались возможностью Covid-19, чтобы пересмотреть свои экономические стратегии, в то время как венецианские политики ничего не добились, кроме стремления вернуться к “старым добрым временам”.
Глядя на экономику города, становится ясно, что туризм необходимо использовать и что необходимо разработать политику в поддержку жителей и создания альтернативной экономической базы. У Венеции будет будущее, если ее общество сможет снова сформировать критическую массу, которая отличает город от туристической деревни.
Глядя на окружающую среду лагуны, становится столь же очевидно, что Венеция не может поддерживать непрерывную адаптацию к постоянно растущим промышленным и коммерческим потребностям судоходной отрасли, и что дноуглубление новых каналов для увеличения трафика является не просто опасным, но и преступным деянием, учитывая катастрофические последствия для лагуны ее индустриализации в 20 веке.
Послание ЮНЕСКО предельно ясно: Венецию больше нельзя рассматривать как зону промышленного и коммерческого развития, но необходимо найти баланс между ее исторической и природной средой и экономикой, тот же баланс, который позволил ей выжить в течение тысячи лет.
Это видение требует краткосрочных экономических жертв, но это трудный выбор, который должно сделать серьезно мотивированное национальное правительство и которого ожидает мир. Я надеюсь, что Комитет Всемирного наследия, который дважды не смог дать твердых рекомендаций по сохранение Венеции в 2016 и 2019 годах теперь, наконец, справится с этой задачей.
• Франческо Бандарин - архитектор и бывший высокопоставленный сотрудник ЮНЕСКО, директор Центра всемирного наследия (2000–2010) и помощник генерального директора по культуре (2010–18). В настоящее время является советником ИККРОМ, Фонда Ага Хана и Смитсоновского института по культуре.
Перевод и фото С. Горбатенко
От переводчика
Выдающийся эксперт ЮНЕСКО по культурному наследию, венецианец Франческо Бандарин в свое время сыграл большую роль в избавлении Санкт-Петербурга от небоскреба Охта-центра. В настоящее время он, в частности, является членом Консультативного комитета и пропагандистом международного общественного движения в защиту объектов всемирного наследия Our World Heritage.
У Санкт-Петербурга с Венецией много общего. В связи со статьей Ф. Бандарина упомянем, на наш взгляд, о главном: о петербургской лагуне – Невской губе. К обеим обращены выдающиеся ансамбли: в Венеции самого города и его главной площади Св. Марка, у нас – пригородных дворцово-парковых ансамблей и Кронштадтской крепости. Обе защищены дамбами от наводнений. И та, и другая представляют собой обширные водные пейзажи, средоточие морских панорам – неотъемлемую часть выдающихся архитектурных ансамблей.
Однако, если культурный ландшафт венецианской лагуны постоянно находится в сфере внимания международного сообщества, то ценности пейзажей Невской губы никто словно не желает замечать. Это – следствие низкого уровня ландшафтной культуры и социальной апатии нашего общества в целом, что на руку негласной корпорации властей и девелоперов, заинтересованных в бесконтрольном потреблении пространств, акватории и намывных территорий в Невской губе, источнике «быстрых денег» от их поглощения путем застройки – жилой, портовой, офисной, объектами инфраструктуры.
В результате:
- градирни Северо-Западной ТЭЦ с 1990-х гг. замыкают главную ось Константиновского дворца в Стрельне;
- «морской фасад» Санкт-Петербурга выдвигается все дальше в море, в последние годы он украсился нелепым частоколом высоток ЖК «Голден Сити»;
- перекошенные опоры моста на трассе Западного скоростного диаметра отныне доминируют в морской перспективе Большого проспекта Васильевского острова;
- утрачены усадьбы и часть парков по Петергофской дороге западнее Ораниенбаума, где возникли портовые терминалы Несте и «Бронка»;
- жилыми зданиями повышенной высотности нарушен силуэт Сестрорецка;
- над фортом «Александр» планируется устроить агрессивную стеклянную крышу и протянуть к нему канатную дорогу, что нарушит исторические панорамы Большого Кронштадтского рейда;
- и, наконец, смертельный для Санкт-Петербурга и Невской губы проект Газпрома «Лахта 2», 700-метрового небоскреба, символа бизнеса добычи топливных ресурсов, «Нового Дубая», грозящего вознестись вслед за "Лахтой 1" над пейзажем «северной столицы».
Мы перечислили только некоторые примеры. Все они имеют прямое отношение к международному статусу Санкт-Петербурга, культурный ландшафт которого включен в Список всемирного наследия. Таким образом, основные положения статьи Ф. Бандарина полностью применимы к нашему городу. Остается ожидать, когда Комитет всемирного наследия обратит на него более пристальное внимание.
