По поводу документации по Санкт-Петербургу, представленной Российской Федерацией на 37 сессии Комитета Всемирного наследия
В преддверии 37 сессии Комитета всемирного наследия были опубликованы официальные документы, подводящие итоги работы государств-участников над своими объектами, включенными в Список всемирного наследия. По объекту «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников» Российской Федерацией были представлены материалы кларификации (прояснения) границ двух компонентов: «Исторический центр Санкт-Петербурга» (540-001) и «Историческая часть г. Кронштадта» (540-002), а также идентификационный перечень объекта в целом (WHC-13/37.COM/8D). Последний документ, после анализа, произведенного автором этих строк и депутатом Алексеем Ковалевым и обнародования его результатов 17 июня на заседании Постоянной комиссии по образованию, науке и культуре Законодательного собрания Санкт-Петербурга, вызвал недоумение и возмущение в кругах петербургской общественности. Оказалось, что, помимо изменений в нумерации и названиях, два компонента (усадьба И.Е. Репина «Пенаты» и Комаровское кладбище), а также подавляющее большинство элементов исчезло из перечня вообще! Таким образом, петербургский объект Списка, утративший многие выделенные в отдельную строку составляющие, стал гораздо более обобщенным, «декларативным» и, соответственно, уязвимым.
Многочисленные публикации в прессе и на телевидении вынудили руководство Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры выступить с успокоительными заявлениями и разъяснениями. В нашем распоряжении нет официальных материалов (на сайте КГИОП они так и не появились), однако главные доводы были озвучены председателем А.И. Макаровым для представителей СМИ 25 июня. Они сводятся к следующему.
Опубликованный список носит предварительный характер. Депутаты не обратили внимания, что в таблице нет расшифровки компонентов этих объектов. Никакого массового исключения из объекта Всемирного наследия не будет и не предусматривалось. 8 объектов вызывали сомнения у представителей ЮНЕСКО в плане целостности и общемировой культурной ценности – такие, как Матросская и Солдатская слободы, Островки, шоссе Пушкин-Гатчина, Комаровское поселковое кладбище и другие, разрушенные или вовсе не существующие. Создана рабочая группа по уточнению границ объекта из 14 человек, в которую вошли представители КГИОП и специалисты по сохранению исторического наследия (по данным газеты «Петербургский дневник» и информационного агентства Регнум).
Главное пояснение о «предварительном характере» идентификационного перечня сразу вызвал вопрос: каким образом он мог попасть в многократно проверенный официальный документ Центра всемирного наследия? При этом в составленном международными экспертами резюме по его поводу ясно сказано: «Государство-участник представило пересмотренную серийную таблицу номинации в порядке исправления ошибок и неточностей, касающихся составных частей этого серийного достояния, определенного в первоначальном представлений; такая таблица приведена в приложении II к настоящему документу».
Некоторые другие пояснения А.И. Макарова также вызвали удивление. Именно специалисты и вслед за ними депутаты (а вовсе не КГИОП) как раз и обратили внимание, что в таблице нет расшифровки большинства компонентов. И откуда данные о сомнениях «представителей ЮНЕСКО» в ценности и целостности вышеперечисленных объектов, если даже среди отечественных специалистов нет ясности в их отношении – ведь за 8 лет, прошедших с начала объявленной Центром всемирного наследия ретроспективной инвентаризации, КГИОП так и не смог должным образом организовать их обследование. Автору настоящего пресс-релиза, члену всех рабочих групп (за исключением последней) это хорошо известно.
Включенные в документацию чертежи также породили ряд вопросов. Приведенный в качестве кларифицированного (уточненного) план границ исторического центра Санкт-Петербурга (компонент 540-001) фактически представляет собой первоначальный план номинации 1990 г. с незначительными изменениями. Однако экспертами ИКОМОС был одобрен другой, подготовленный петербургской рабочей группой 2012 года (утвержденной приказом председателя КГИОП А.И. Макарова № 8-91 от 16.03.2012). Именно этот план приведен в официальном заключении ИКОМОС WHC-13/37.COM/INF.8B1.Add под названием «Карта, показывающая пересмотренные границы достояния». Каким образом план, отражающий современный уровень знаний о Санкт-Петербурге, был заменен на другой?
Второй чертеж с обновленными начертаниями границ компонента «Историческая часть г. Кронштадта» (540-002), свидетельствует, что из его состава был исключен элемент 540-002f «Комплекс морского селения (Новая Слобода)». При этом известно о его большом историко-мемориальном значении: он связан с именами Петра Великого (здесь располагался его загородный дворец) и выдающегося художника-баталиста В.В. Верещагина (принадлежавшая ему дача сохранилась). Оба объекта состоят под государственной охраной.
Автор этой публикации в составе рабочей группы 2012 г. в прошлом году самостоятельно разработал предложения по кларификации кронштадтского компонента, сохранив вышеуказанный элемент в его составе. Никаких замечаний КГИОП это тогда не вызвало, однако затем в недрах этого учреждения чертеж претерпел значительные изменения, утратив не только последний, но и свой системный характер: из целостной ландшафтно-градостроительной структуры, связующей воедино островные элементы двух компонентов (540-002 и 540-003 – «Кронштадтская крепость») был «вырезан» один, и то в ущербном виде. А ведь именно ландшафтно-градостроительный системный подход, при котором важными являются не только объекты, но и их связи, определяет сущность всей петербургской номинации!
Контролировать научно-методический уровень петербургских разработок призвана Международная экспертная рабочая группа, в которую с российской стороны на постоянной основе входят ответственный секретарь Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО Г.Э. Орджоникидзе и председатель Российского национального Комитета Всемирного наследия (РНКВН) И.И. Маковецкий. Они же традиционно представляют российскую делегацию на сессиях Комитета всемирного наследия и именно они могут ответить на вопросы о превращениях, произошедших с российской документацией в преддверии сессии в Пномпене.
Анализируя произошедшее, задаешься вопросом: чего здесь больше – простой небрежности, непрофессионализма или преднамеренного умысла? Вероятно, достаточно и того, и другого, и третьего. За время, прошедшее с объявленной в 2005 г. ретроспективной инвентаризации, в официально представляемых документах неоднократно проявлялось стремление минимизировать барьеры на пути инвесторов, стремящихся преобразовать историческую среду и ландшафт Санкт-Петербурга в угоду собственным амбициям и коммерческим интересам. Это уже нанесло огромный ущерб архитектурному образу Санкт-Петербурга и его международному имиджу в качестве всемирного культурного достояния. Такая политика проводилась правительством города в предшествующие годы (в качестве инструмента использовались разработки мастерской Н.Ф. Никитина). Ее отголоски дают о себе знать и сегодня.
Что же касается небрежности и непрофессионализма, то автору этих строк из собственного опыта известно, что организация КГИОП работы по ретроспективной инвентаризации в Петербурге в течении трех последних лет происходит по одному сценарию: сначала на бесплодные заседания и «поиски финансирования» теряется драгоценное время, затем в спешке рождаются и неизвестно кем корректируются чертежи и другие документы. При этом, если историческому центру Санкт-Петербурга (кстати, уже хорошо изученному и обеспеченному методиками) еще уделяется внимание, то элементы окрестностей, по которым недостает необходимых знаний, зачастую оцениваются «на глаз» и нередко, без глубоких исследований и профессионального обсуждения, отбрасываются, как ненужный сор. Произошедшее с кронштадтской Новой Слободой – яркий тому пример.
37 сессией Комитета Всемирного предложения по корректировке границ исторического центра Санкт-Петербурга и Кронштадта были «приняты к сведению». Хочется надеяться, что на следующих стадиях их рассмотрения на возникшие вопросы будет дан ответ.
С.Б. Горбатенко
Председатель Регионального комитета ИКОМОС Санкт-Петербурга
