Материалы

Приговор петергофскому Мастеровому двору экспертом вынесен – остальное зависит от КГИОП

 Петергфский Мастеровой двор, здание Мастерских и кладовых

21 августа 2023 г. на сайте КГИОП был размещен Акт по результатам ГИКЭ выявленного объекта культурного наследия «Мастеровой двор (3 здания)», расположенного по адресу: Санкт‑Петербург, г. Петергоф, Калининская улица, 3, с целью обоснования включения объекта культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Эта формулировка фактически отдает любой выявленный ОКН (ВОКН), обладавший до этого правами памятника, на волю решения единственного эксперта. И если такое решение было заранее предопределено негласной договоренностью между экспертом и заказчиком, то объект, по той или иной причине «мешающий» последнему, может быть легко объявлен недобросовестным экспертом не обладающим историко-культурной ценностью. Он вынесет «отрицательное» экспертное заключение, а затем последует решение органа охраны (в нашем случае КГИОП) об исключении объекта из перечня ВОКН – и владелец (чаще всего он же заказчик) сможет распоряжаться им, уже не обремененным охранным статусом, как ему заблагорассудится.

Именно это случилось с петергофском Мастеровым двором. Три исторических здания из его состава были включены в перечень ВОКН в 2001 г. Сам двор, расположенный в центральной части Петергофа, рядом с Кавалерскими домами, Официантским домом (ныне Администрация Петергофского района) и Петергофской гимназией, занимает это место по крайней мере с середины XVIII в. В составе исторического центра города Петергофа он входит в Список всемирного наследия.

ГИКЭ была выполнена экспертом М.В. Макаровой в августе 2023 г. Как обычно в таких случаях, акт ГИКЭ снабжен множеством приложений (чаще всего не имеющих к теме историко-культурной ценности объекта прямого отношения), исторической справкой, иконографией, материалами фотофиксации. Историческая справка с иконографическими материалами достаточно объемные. Несмотря на то, что аналитический уровень справки невысок, автору удалось в целом правильно идентифицировать здания, состоящие под охраной, «привязав» их к архивным чертежам. Это классицистический корпус Мастерских и кладовых (лит. В), корпус Фонтанных мастерских (лит. А) и Весовой с фуражным сараем (лит. Ж).

«Приговор» Мастеровому двору вытекает из раздела «Обоснование вывода экспертизы», точнее из «обоснования наличия (отсутствия) историко-культурной ценности выявленного объекта». Какими же приемами эксперт обосновывает свой отрицательный вывод?

Прежде всего это намеренное акцентирование «отрицательных» признаков ценности при игнорировании или принижении положительных. Уже в первом абзаце обоснования он заявляет: «Все здания Мастерового двора строились как утилитарные постройки и почти всегда они представляли собой строения без стилевых особенностей. Сохранившиеся до нашего времени три здания из всего комплекса многочисленных зданий… имеют лаконичное архитектурное решение, без ярких признаков какого-либо стиля». Это заявление поразительно прежде всего в отношении доминирующего в архитектуре комплекса здания Мастерских и кладовых, возведенном в ярко выраженном стиле классицизма, характерном для сооружений такого типа (проект утвержден в 1844  г. самим Николаем I, см. фото с чертежа из собрания ГМЗ "Петергоф" ниже). Что же касается двух других зданий, то лаконичным можно назвать лишь здание Фонтанных мастерских (но и здесь присутствуют характерные исторические пропорции окон и профилированный карниз). Объем весовой обладает ярким признаком петергофской неоготики – завершающим его П-образным щипцом. Всего этого эксперт почему-то не замечает, ниже упорно повторяя свои утверждения еще раз.

Далее эксперт ставит акцент на множественных перестройках объектов, особенно Весовой и фуражной, словно забывая о том, что существует наука реставрации, призванной восстанавливать пострадавшие исторические формы и утраченные элементы (кстати, это и доныне является функциональной задачей самого Мастерового двора!). Вообще же, перестройки, изменившие первоначальный облик памятника, далеко не всегда снижают его культурную ценность, что отражено во всех пособиях по реставрации, начиная с Венецианской хартии. Это эксперту должно быть хорошо известно, однако в своем стремлении обесценить объект он старается об этом не вспоминать. О том же, что здания «не имеют единого архитектурного оформления, создающего ансамблевость», не стоило бы и говорить, раз постройки, по цитированному выше утверждению эксперта, возводились как «утилитарные». Однако, стремясь еще раз обесценить комплекс Мастерового двора, он декларирует это, не упоминая, однако о том, что этот комплекс проектировался именно как ансамбль, связанный главной осью с обращенным к Верхнему саду домом с высокой, увенчанной шпилем, колокольной башней. Ее изображение имеется на проектном чертеже 1745 г. (см. фото ниже) и на плане Сент-Илера 1775 г. – кстати, широко используемым экспертом (здание заменено в 1798 г. каменным, сохранившимся до сих пор – ул. Правленская, 12). Преподнесенный нам итог – «Здания не обладают историко-архитектурной и художественной ценностью».

Не менее радикально и следующее утверждение: «Связь объекта с жизнедеятельностью какого-либо из известных исторических персонажей, либо со значимыми историческими событиями не установлена. Мемориальной ценностью здания Мастерового двора не обладают». Здесь эксперт намеренно подменяет мемориальной ценностью ценность историческую, которой комплекс, теснейшим образом связанный с дворцами, парками и гидросистемами Петергофа, обеспечивающий их функционирование, безусловно, обладает. Его расположение на нынешнем месте в течение без малого трех столетий уже само по себе – важнейший факт истории.

Далее эксперт заключает: «…градостроительной ценностью здания Мастерового двора не обладают». Мы уже говорили об ансамблевом замысле середины XVIII в. Что же касается сегодняшнего дня, то ведущий элемент комплекса, здание Мастерских и кладовых, решительно доминирует в пространстве сквера между Администрацией района, гимназией и кавалерскими домами, замыкая его панораму с восточной стороны (см. фото ниже). Почему эксперт этого «не заметил» – вопрос. Но, видимо, недаром анализ визуального восприятия комплекса извне в работе отсутствует.

Да, сами здания Мастерового двора с точки зрения их конструкций и технологий научной ценностью действительно не обладают. Но протекающие в них столетиями технические процессы, обеспечивающие функционирование, к примеру, петергофских фонтанов и гидросистем, безусловно, были бы невозможны без соответствующего научного обеспечения и уже в силу этого научно-техническая ценность в них, безусловно, присутствует.

Сохранение на прежнем месте Мастерового двора в традиционном окружении, реставрация его исторических зданий – важнейшая задача сохранения культурного наследия Петергофа. Первый шаг к этому был сделан в далеком 2001 г. Сегодня памятнику необходим статус достопримечательного места, комплексное обследование и проект бережной регенерации, с реставрацией исторических зданий и корректным включением новых, необходимых для продолжения функционирования Мастерового двора в интересах дворцов и парков Петергофа.

С. Горбатенко, историк архитектуры