8 июля 2020

Председателю комитета по культуре Ленинградской области

В.О. Цою

Глубокоуважаемый Владимир Олегович,

На сайте Комитета по культуре Ленинградской области 22-23 июня были размещены акты ГИКЭ, выполненные ООО «Темпл Групп», значительное количество которых касается усадеб и парков Ленинградской области, расположенных в районе Копорье – Волосово и в окрестностях Луги. Эти объекты имеют статус выявленных ОКН и, согласно выводам упомянутых ГИКЭ, включение многих из них в Единый государственный реестр ОКН признается необоснованным. Вместе с тем ознакомление с включенными в состав ГИКЭ исходными материалами по приданию объектам охранного статуса, историческими сведениями, данными фотофиксации и работа с материалами космической съемки в сети Интернет дают основание сомневаться в обоснованности сделанных выводов. Отметим, что ряд таких экспертиз не содержит даже историко-культурных опорных планов, а имеющиеся опорные планы малосодержательны (не включают сохранившихся и утраченных элементов планировки, гидросистем и т.д.). Среди исполнителей «отказных» ГИКЭ нет специалистов в области ландшафтной архитектуры, а в отношении парков это представляется недопустимым. В ряде случаев не принималось во внимание или недооценивалось мемориальное значение объектов, их ценность как культурных ландшафтов в широком понимании этого термина.

Как правило, в качестве аргументов эксперты приводят факты деградации зеленых насаждений, наличия самосева, утраты элементов планировочной структуры, потери или плохого состояния усадебных построек, отсутствия ухода и т.п. Однако, как известно, элементы ландшафтных структур, как природные, так и культурные (рельеф, зеленые массивы, дороги, гидросистемы, пространства полей и лугов, открывающиеся пейзажи и т.п.) обладают большой устойчивостью, особенно в отсутствие процессов интенсивной урбанизации. Предпринятое нами предварительное рассмотрение материалов ГИКЭ позволяет утверждать, что в большинстве случаев эти объекты по-прежнему сохраняют свою историческую и ландшафтно-акцентирующую роль в окружающем пространстве.

Не следует забывать и о важной социо-культурной роли таких объектов в жизни местных сообществ, о чем, в частности, свидетельствуют фотографии праздников в парке усадьбы Забельского. Усадьбы и парки XVIII-XX вв., являются носителями исторической памяти, важным фактором консолидации местных жителей и воспитания подрастающего поколения. Из любви и привязанности к «малой родине» складывается объединяющая нас любовь к Родине, к Отечеству[1].

Недостаточно обоснованным представляются отрицательные заключения по следующим ВОКН:

1. «Усадьба «Каськово» и «Парк усадьбы «Каськово» на площади 11 га».
2. «Парк усадьбы «Синковицы», на площади 6 га».
3. «Парк при усадьбе Ваулина на площади 4,8 га».
4. «Усадебный комплекс «Остроговицы»: - главный дом усадьбы «Остроговицы» - флигель, парк».
5. «Комплекс дач».
6. «Парк усадьбы «Власово».
7. «Усадьба Саккера, хозпостройка, остатки фрагмента парка, 1 га».
8. «Усадьба Солнцев Берег».
9. «Парк усадьбы Целепи на берегу Троицкого озера, 3 га».
10. «Парк усадьбы "Затишье", 20 га».
11. «Парк усадьбы Забельского, 3 га».
12. «Парк усадьбы Глинки-Маррина "Нижговицы" 86 га, аллеи, фонтан».
13. «Парк усадьбы А.Ф.Оболенского, 7 га».
14. «Парк усадьбы Белосельских-Белозерских 4 га».
15. «Усадьба «Калищи».
16. «Парк усадьбы "Домкино" на площади 15 га».